"

北京幸运5注册链接

"
日期:
當前位置:首頁 > 工作信息 > 媒體報道 > 案例報道
文章來源: 發布時間:
轉發至: 打印

1_副本.png

物業不給新能源車充電樁放“批條”?

三水法院這樣判

住戶購買新能源車后申請安裝充電樁,但是小區物業不放“批條”,進而引發爭議。15日記者從三水法院獲悉,該院審結一起物業服務合同糾紛案。某小區業主陳先生與物業公司就地下停車位安裝充電樁問題產生糾紛,三水法院依法判決被告某物業公司向原告陳先生出具關于“同意陳某安裝充電設施及同意陳某向供電部門申報電動汽車充電設施電表”的書面同意函,并要求被告物業公司按照國家發改委下發的《關于加快居民區電動汽車充電基礎設施建設的通知》的附件文本樣式簽訂《電動汽車自用充電樁安裝承諾書》。  

物業以消防標準不達標拒絕業主申請

2021年4月,陳先生的愛人購買了一輛新能源小型轎車。為方便使用車輛,陳先生擬在自己的車位內安裝充電樁。從供電部門處獲悉,在住宅小區申請安裝汽車充電樁需由小區物業公司出具同意安裝充電設施的書面文件,陳先生于是要求某物業公司三水分公司予以配合。

但是在某物業公司三水分公司接到業主申請后,以案涉住宅小區車位的消防標準及電容的配置不符合安裝新能源汽車充電樁條件,以及小區車位業主不同意陳先生安裝汽車充電樁為由予以拒絕。陳先生認為某物業三水分公司的行為損害了其合法權益,遂將物業公司、物業三水分公司訴至法院。

法院判定不得以用電容量拒絕申請

三水法院經審理認為,原告陳先生是案涉車位的產權人,對其建筑物專有部分享有占有、使用、收益、處分的權利。陳先生已購買并使用新能源汽車,而充電樁又是新能源汽車實現使用目的不可或缺的設備,現陳先生向小區物業公司申請在案涉車位內安裝充電樁,符合車位正常使用功能,是業主正常行使合法權利的行為,不應受到限制或禁止。但陳先生在案涉車位安裝汽車充電樁時亦不得損害其他業主的合法權益。

至于該案涉及的車位安裝充電樁所涉及的消防安全、用電條件等問題屬于對安裝充電樁的施工條件及施工方案進行的具體性、實質性審查內容,應由相關職能部門依據工作規則、技術規程等進行審批處理,物業公司不得以用電容量等作為拒絕安裝充電樁的理由依據。至于因安裝充電樁影響小區用電容量問題,應由充電樁所有人或使用人予以解決并承擔相應的擴容費用。

另陳先生申請在其個人產權車位安裝充電樁,并非對小區的公共設施進行改建,故陳先生的申請不屬于應當經業主大會討論決定的事項,被告抗辯理由不成立,法院不予采納。

安裝充電樁要由政府部門審批

三水法院民事審判二庭副庭長蔡月梅指出, 新能源汽車有利于保護生態環境,安裝充電樁能有效發揮新能源汽車的使用價值,物業公司應該提供必要協助。安裝充電樁是否會造成安全隱患,不應由物業公司進行主觀認定,而應由相關部門進行審查和把關。物業公司不得以充電樁可能存在安全隱患為由,消極對待充電樁的合法安裝要求,而應依法依規積極作為,做好充電樁的管理及維護工作。同時,在日常加強對安全風險點的巡查檢查,及時采取措施排除安全隱患,有效防止意外發生。

三水法院指出,按照《關于加快居民區電動汽車充電基礎設施建設的通知》(發改能源〔2016〕1611號)的附件《居民區電動汽車充電基礎設施建設管理示范文本》有關報裝準備材料中明確,在安裝自用充電樁前,物業與電動汽車用戶、電動汽車企業及安裝公司可簽訂電動汽車自用樁安裝承諾書,另陳先生按供電部門的指引亦須物業部門出具書面同意安裝函,故陳先生要求為案涉車位提供管理服務的物業公司出具上述文件合理合法,法院予以支持。由于案涉物業服務合同由物業公司與陳先生簽訂,且某物業公司三水分公司只是某物業公司的分支機構,故案涉物業服務合同的權利義務應由某物業公司承擔。

 




北京幸运5注册链接